Dat is (bij mijn weten) geen quote van een heel beroemd geworden iemand, maar het had er zomaar een kunnen zijn. Of het gaat er nog een worden. Een van de voorbeelden betreft het commentaar van F1-baas Stefano Domenicali op de input die Max Verstappen gegeven heeft met betrekking tot de huidige constructieregels in de F1: https://www.nu.nl/formule-1/6392663/f1-baas-snapt-kritiek-beste-coureur-verstappen-maar-woorden-wegen-zwaar.html
Als mensen hun betoog beginnen met ‘begrip voor die persoon’ of woorden van vergelijkbare betekenis, bereid je dan maar voor op een standpunt, dat niet datgene is van de persoon waarvoor ‘zoveel begrip’ bestaat. Domenicali maant Verstappen aan tot matigen van zijn kritiek op de huidige F1, maar kan dat niet zo onomwonden-Hollands (om niet te zeggen: blunt) zeggen.
Er mag kritiek zijn, maar die mag niet leiden tot een harde ‘ja-nee-discussie’, die het vertrouwen van de stakeholders kan ondermijnen. We zagen premier Rob Jetten en koning Willem Alexander dit ook doen met hun uitspraken ‘de tijd was te kort om elkaar te overtuigen, maar lang genoeg om begrip te krijgen voor elkaars standpunten’ en ’Nederland is een betrouwbare partner in onrustige tijden. Omdat wij liever geen vuist ballen maar de hand reiken’.
Onomwondender manieren om uit te spreken hadden tot (diplomatieke) rellen geleid.
Als bedrijf heb je ook stakeholders.
En dus communiceer je bij voorkeur op een manier waarmee iedereen kan leven. Zelfs als er tegenstrijdige belangen zijn. Vaak denken al die partijen bij een omfloerst klinkende uitspraak in je communicatie er het hunne van.
De ‘regels tussen de regels door’, die voor iedereen net iets anders kunnen worden geïnterpreteerd. De kool en de geit blijven gespaard en je kunt vaak nog alle kanten op.
Maar … het is altijd een balanceer-act: mensen houden immers van duidelijkheid, baseren hun vertrouwen op de ‘wetenschap‘ wat ze wel en vooral wat ze niet aan jou hebben. Die balanceer-act maakt bedrijfscommunicatie een zaak van professionals.
Heb je dus vaak met kolen-en-geiten te maken, hou datgene wat je denkt te kunnen vertellen dan ook tegen zo’n professional aan. Veel van het vertrouwen bouw je op door consistentie. Dan speelt datgene wat je blijft vertellen een belangrijkere rol dan datgene wat je per keer vertelt.
Consistentie maakt dat er minder ruimte ’tussen de regels door’ blijft.
Die kleinere ruimte bevordert de indruk van éénduidigheid. Eenduidig overkomen boezemt vertrouwen in. Vertrouwen boezemt autoriteit in. Autoriteit bevordert geloofwaardigheid.
Geloofwaardigheid is niet hetzelfde als wáárheid, maar beïnvloedt de perceptie van waarheid. En dat is waarnaar je uiteindelijk streeft.