Rond en vlak na de val van het kabinet Schoof laten de politieke peilingen zien dat de PVV niet bepaald te lijden heeft van het zich terugtrekken uit de regering. Veelbetekenend was ook de naar zelfingenomenheid riekende uitspraak van Geert Wilders: ‘elke keer dat mevrouw Yesilgöz keft krijg ik er een zetel bij’. Deze trend is geheel tegen de politieke wetmatigheid dat ‘breken’ met een kabinet doorgaans met fors zetelverlies door de kiezer wordt afgestraft. Breken wordt gezien als slecht voor het landsbelang. Tenzij …
Welk vooruitzicht heb je te bieden?
De PVV heeft een ding in communicatief opzicht enorm goed gedaan: een herkenbaar perspectief bieden. Het perspectief van een Nederland voor de Nederlanders, met een duidelijk herkenbare en als veilig beschouwde cultuur. Een cultuur die bedreigd wordt door (asiel)migratie. En die dus koste-wat-kost beschermd moet worden. Of dat nu wettig is of niet. Waar is of niet. Of dat nu het belangrijkste probleem is of niet.
Dat herkenbare perspectief bieden laten andere politieke partijen vooralsnog na. Het ‘rechtse politiek’ van de VVD haalt het wat herkenbaarheid niet. De ’stem van het platteland’ van de BBB is ook te generiek en door de anti-voedingsindustrie-lobby al van een fors aantal deuken voorzien. D66 presenteert zich vooralsnog als alternatief. Maar welke kant gaat dat dan op? De incrowd mag het weten, de extra zetels zijn toch vooral daarbuiten te halen.
D66 als een pak wasmiddel…
Hoe bied je dan perspectief. Elke goede reclamecampagne heeft als een van de basis-pijlers een ’single minded perspectief’. Wat word ík er beter van? Toen D’66 door Hans van Mierlo werd opgericht, overtuigde FHV-oprichter Martin Veltman ‘HAFMO’ ervan dat hij moest kiezen voor een kernbelofte. Dat werden er uiteindelijk twee: de rechtstreeks gekozen premier en het districtenstelsel.
Deze twee items waren zó anti-establishment, dat ze samen een helder perspectief boden van een alternatief ingerichte samenleving. Dat perspectief ‘landde’ heel duidelijk, met grote zetelwinst tot gevolg. De VVD deed iets soortgelijks door ‘Law & Order’ aan de hand van heel concrete voorbeelden te posteren in de haar bekende oranje onderstreepte blauwe oneliners (Vandalen Gaan betalen, Niet Doorschuiven Maar Aanpakken).
En was het niet het nu gedecimeerde NSC dat met het perspectief van een gezond evenwicht tussen macht en tegenmacht een sterk beroep deed op de eerlijkheid van de NL-ers. Met 20 zetels als gevolg.
Bied perspectief. Net als de PVV
Naar mijn mening maken de partijen die een heel duidelijk en appellerend perspectief bieden, de grootste kans op structurele zetelwinst. Meer dan met een ‘cordon sanitaire’, een ‘Brandmauer’ of welke muur dan ook! Werk voor de campagnestrategen dus. Wat zijn de belangrijkste issues van het electoraat (Wonen, Stroom, Levenszekerheid?)?
Wat is ons énige, belangrijkste, speerpunt dus? Waarop hameren we. En blijven we hameren? Hoe ‘framen’ we de perspectieven van de anderen als slechter dan het onze? Het antwoord daarop moet snel komen. Liefst gisteren al …
Voor degenen die willen weten of breken betalen betekent: https://www.peilingennederland.nl/alle-peilingen.html