Meteen naar de inhoud

Communicerende vaten

Ooit leerde ik van een McDonald’s marketing-directeur ‘Marketing isn’t everything. But everything we do is marketing’. Alles wat binnen je bedrijf gebeurt heeft gevolgen voor je streven om afnemersbehoeften op een winstgevende manier te bevredigen. De manier waarop je omgaat met vraagtekens over je HR-beleid dus ook. Onderstaande link naar een artikel uit NRC geeft de standpunten van Rituals en een oud-werknemer over gelijke verplichtingen omtrent representatief vertoon weer. Het College voor de Rechten van de Mens buigt zich er vandaag (di 2-8-2022) over. Zo’n vraagstuk beoordeelt de samenleving niet als alléén een HR-vraagstuk. Het heeft ook invloed op de beeldvorming rond je bedrijf. En dus op de E in SAVER, de E van Education. HR en marketing zijn dus communicerende vaten: een verandering van de houding t.o.v. het ene vakgebied (HR) beinvloedt de houding t.o.v. het andere (marketing). Had je het als Rituals erop aan moeten laten komen dat het College voor de Rechten van de Mens er uitspraak over moet doen?

Er zijn drie soorten bedrijven…

Bedrijven die zich afvragen wat er in de wereld gebeurd is. Bedrijven die ‘erbij-staan-en-ernaar-kijken’ en bedrijven die zorgen dat er dingen gebeuren in de wereld. Tot deze laatste bedrijven rekent Rituals zich (met dik 4.500 medewerkers en 1,1 miljard omzet) onbedoeld niet. Ik vind dat Rituals een kans mist. Door niet voldoende verder te gaan met inclusiviteit en gelijkheid doorvoeren in hun representativiteitsvoorwaarden. Een bedrijf met zo’n omvang en zo’n reputatie hóórt een voortrekkersrol te spelen in plaats van zich te richten naar de dominante maatschappelijke attitude. Rituals miste de kans te laten zien dat rituelen aan verandering onderhevig kunnen en moeten zijn. Het artikel rept van een vergelijkbare case van KLM versus een oud-stewardess over gemillimeterd haar en onbedekte tattoos 12 jaar geleden en stelt – terecht – de vraag of de rechter nu tot hetzelfde oordeel zou zijn gekomen. Dat je dergelijke situaties ook zelf vóór kunt zijn heeft Rituals zich naar mijn mening onvoldoende afgevraagd. Of het straks van het College gelijk krijgt of niet. Krijgt Johan Cruijff dan postuum gelijk met zijn stelling ‘eerst moet er iets gebeuren voordat er iets gebeurt’?

Veilig wordt gevaarlijk?

De ‘veilige keuze’ om de maatschappelijke opvatting te volgen dat ‘er nu eenmaal verschillen zijn tussen mannen en vrouwen’ zou wel eens gevaarlijker kunnen zijn dan de ‘gevaarlijke keuze’ om een duidelijk en vooruitstrevende visie uit te dragen. Wat nu veilig lijkt kan nu al gevaar inhouden. Hoe ben jij met je bedrijf zoiets vóór?

Voor degenen die er wat dieper in willen duiken: https://www.nrc.nl/nieuws/2022/07/18/alleen-de-vrouwen-moeten-make-up-op-discriminatie-a4136775?utm_source=linkedin&utm_medium=social&utm_campaign=linkedin&utm_term=20220719

4 reacties op “Communicerende vaten”

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.